EL SAQUEO DE CUCO

Desde que inició su trienio en 2016 al frente del ayuntamiento de Macuspana, José Eduardo Rovirosa Ramirez (Cuco Rovirosa) se caracterizó por su dispendio y el mal uso de los recursos públicos que estuvo a su disposición, de tal manera que en los primeros tres trimestres del primer año el Organo Superior de Fiscalización le hizo observaciones por el orden de 70 millones de pesos que ya están firmes, para exigir su devolución, pues jamás pudo comprobar con documentos los gastos que era su obligación entregar al órgano fiscalizador.

El alcalde no tuvo jamás la intención de racionalizar el presupuesto público 2016 del ayuntamiento de Macuspana, ante el desastre financiero que había heredado de su antecesor Víctor Manuel González Valerio, a quien por cierto sigue protegiendo, al contrario, debido a su extrema pobreza en que lo dejó su socio el gravero, Cuco Rovirosa llegó con un ánimo depredador a hincarles los dientes al presupuesto público, “gastando” tan solo en salarios y “compensaciones por desempeño” millonarias sumas que hasta la presente fecha no ha podido justificar ante el Organo Superior de Fiscalización, cuyo titular ya debió de informar al presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso local sobre este desfalco millonario, para que se tomen las medidas de apremio antes de la aprobación o reprobación de su primera cuenta pública 2016.

El asunto del alcalde de Macuspana, Cuco Rovirosa, es más delicado de lo que se supone, debido a que jamás en la historia política de ese municipio siete regidores habían estado totalmente en contra de un edil, a como ahora lo están en contra de él, y porque además, los dos principales colaboradores, el síndico de Ingresos y de Egresos que deben firmar las cuentas públicas trimestrales, como validadores de que el presupuesto se está ejerciendo bien, están en su contra, ya que desde hace un año y tres meses, ni Luisa Sastré, ni Alejandro Priego le firman un solo documento, mucho menos las cuentas trimestrales, por lo que al no llevar las respectivas firmas de los síndicos, hay que verificar la forma en que se están entregando y recibiendo en el OSFE, ¿será que las cuentas trimestrales fueron entregadas sin firma de los síndicos y así se los recibieron, o les pusieron firmas falsas?. El OSFE está obligado a aclarar públicamente como recibió esas cuentas, y si en caso de no llevar firmas de los síndicos hizo las respectivas observaciones, y ¿si las falsificaron como procederá?.

Cuco no pudo justificar ante el Organo Superior de Fiscalización la compra de juguetes del día de Reyes correspondiente al primer trimestre de 2016, de acuerdo al pliego de cargos: “en revisión a la documentación comprobatoria del componente del Proyecto de Gasto Corriente F027-007 Adquisición de Juguetes (Celebración del Día de Reyes) se observó un importe de $ 1, 879, 998. 92 en virtud de que la orden de pago No. 320 por el mismo importe de fecha 29/01/16 por concepto de pago de la factura No.832, por la adquisición de juguetes para la celebración del día de reyes, carece de entrada del almacén, evidencia fotográfica y actas de entrega…”, es decir la compra fue una simulación.

En el segundo trimestre (abril, mayo y junio) de 2016 en cuanto a salarios y compensaciones (partida 1344), al alcalde Cuco Rovirosa le fue observada la cantidad de 24 millones, 888 mil, 605 pesos con 46 centavos, porque los montos no concuerdan entre sí, esto es parte del dictamen del OSFE …. “de esos importes, a más de que no corresponden con los montos observados a esos mismos conceptos de acuerdo al presupuesto devengado al 30 de junio de 2016, el ente no envió la documentación que lo justifique o compruebe, denotando que la información emanada de la contabilidad no se sujeta a los criterios de confiabilidad, relevancia y de comparación, así como otros atributos asociados a cada uno de ellos, tales como oportunidad y veracidad en consecuencia, la observación queda en firme por la cantidad de $ 24, 888, 605. 46, la cual no fue solventada por el ente (ayuntamiento de Macuspana).

En consecuencia, para los efectos de la protección de la Hacienda Municipal y resarcitorios, debe tomarse en cuenta que del análisis efectuado por este Órgano Superior de Fiscalización del Estado, se determina que existe un daño patrimonial a la Hacienda Pública Municipal, por lo que el Órgano Superior de Fiscalización del Estado, iniciará de conformidad con lo previsto en el numeral 48 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, el “procedimiento para el Fincamiento de Responsabilidades Resarcitorias”.

A pesar de que el segundo trimestre de 2016 le hicieron serias observaciones Cuco no se detuvo en sus excesivos gastos, pese a la advertencia de algunos de sus colaboradores de que las cosas se estaban haciendo mal, de que había un gasto excesivo y que todo se estaba saliendo de control, pero no se inmutó, siguió con su mismo ritmo de dispendio en cuanto a salarios y compensaciones por desempeño al personal más cercano a él, con quienes bajo acuerdo les “tumbaba” más de la mitad de lo que recibían, firmaban por más, pero recibían menos.

De esta forma le fue observado el siguiente trimestre por el OSFE con casi 38 millones de pesos; de FORTASEG no pudo comprobar los gastos de cinco millones 648 mil 045 pesos con 78 centavos; del ramo 033, 0cho millones 729 mil, 304 pesos con 19 centavos; en observaciones a la obra pública, porque carece de documentación, otras con documentación con inconsistencias y otras el mal proceso de licitación que asciende a más de veinte millones de pesos; en total lo observado por el OSFE al tercer trimestre (julio, agosto y septiembre) de 2016, que también está en firme porque no se aportaron los documentos que comprueban los gastos asciende a 37 millones, 629 mil, 751 pesos con 20 centavos.

Con algunas obras de relumbrón que el alcalde Cuco Rovirosa le ha mostrado al gobernador Arturo Núñez en sus giras realizadas a ese municipio, sostiene ante sus cercanos colaboradores que eso es suficiente para que le perdonen todo, pese a las observaciones del OSFE, que nada le pasará, porque si a Valerio que quedó a deber más de 300 millones de pesos no se atrevieron a tocarlo, menos a él, porque la cantidad que debe es menor, “es cualquier bagatela”.

Como Cuco Rovirosa sabe que está en el ojo del huracán por su cuenta pública, también le rinde pleitesía al presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso, José Antonio de la Vega, de quien también dice ante sus cercanos que por abajo del agua le ha estado suministrando “apoyos” en sus visitas que ha realizado al municipio, y que por esa razón, por esos apoyos tampoco será tocado, pero Cuco peca de torpe y jactancioso.

Precisamente por su actitud sumisa ante funcionarios gubernamentales contrarios a su partido fue que los regidores que lo están acusando de actos de corrupción sustentado por el OSFE, han solicitado a su partido, el PRI, que se le finquen responsabilidades al alcalde y que lo expulsen, proceso que a nivel nacional casi se encuentra listo y que terminará por arrastrarlo al fango, de donde no debió salir, pues con su expulsión se le acabará sus ansias de novillero de querer aspirar a la candidatura a la gubernatura, cuando tiene sumido en la corrupción al ayuntamiento de Macuspana.

Junto con él, sepultará las aspiraciones políticas de su esposa Cristell que sueña con ser candidata a diputada local por un distrito de Macuspana, por eso Cuco le inyectó una alta compensación por desempeño a los trabajadores del DIF-municipal que es la caja chica de la aspiración de Cristell por ser legisladora, pero con su expulsión del PRI los sueños de grandeza de “la pareja imperial de Macuspana” se vendrá al suelo.

No obstante las observaciones de más de 70 millones de pesos de la cuenta Pública del ayuntamiento de Macuspana documentado por el OSFe, a Cuco Rovirosa eso le ha hecho lo que el viento a Juárez, pues su despilfarro del presupuesto público 2017 sigue a la orden del día, pues en los primeros cinco meses de 2017 ya se gastó 50 millones de pesos que fueron programados para pagar las compensaciones correspondientes para todo el año, por lo que hay que ver de dónde tomará los recursos para cubrir este rubro. Aun hay mas suciedad en Macuspana.

Ojitos

Al cierre de esta columna, el Ojo Visor, que en todo está, se enteró de la ejecución en la puerta de su casa del abogado Bulmaro Madrazo Rojas, originario de Salto de Agua, Chiapas, pero avecindado en Macuspana.

Esta persona era un pájaro de cuentas, era una pieza clave que seguía la Fiscalía General del Estado en torno al saqueo que sufrió el comercio organizado de Macuspana en enero de este año. Hasta donde se sabe, Bulmaro recibió indicaciones de un alto funcionario del ayuntamiento de Macuspana para encabezar el saqueo y luego ocultar el producto de lo robado en casas de seguridad.

Cuando la Fiscalía detuvo a varios de los implicados en el saqueo al comercio, Bulmaro se fue a radicar a Guadalajara, Jalisco, mientras pasaba el vendaval y posteriormente regresó a Macuspana. Se lleva a la tumba el secreto de quien le ordenó, ¿serás tú Cuco?.

Visorcito

La coordinadora parlamentaria del Partido Acción Nacional (PAN), Solange María Soler Lanz, advirtió a los ayuntamientos de Centro, Comalcalco, Cárdenas, y Tenosique que los empréstitos aprobados por 557 millones de pesos, el pasado miércoles 16 de agosto, no son un cheque en blanco, por lo que estarán vigilantes del buen empleo de estos recursos. Hay que recordar que estas entidades solicitaron poder contratar deuda pública con la finalidad de reemplazar el sistema de alumbrado público de sus municipios con tecnología LED y equipamiento para seguridad pública.

Dijo que serán monitoreados desde que la licitación pública se inicie determinar quienes serán las empresas que doten este servicio y que todo ello sea efectuado conforme a la ley y al marco legal vigente. “Algunos de los municipios han tenido señalamientos de posibles actos de corrupción en licitaciones públicas, por lo mismo dejó claro que Acción Nacional estará vigilante del buen uso de esos recursos para que estos, sean sujetos al escrutinio público con transparencia y apegado a la legalidad en el ejercicio de los mismos”, apuntó.

Explicó del porqué de su voto en contra del Contrato de Asociación Publico Privada del municipio de Cunduacán “porque carecía de viabilidad en financiera, ya que compromete por 12 años a ese municipio a pagar una cantidad fija por una tecnología que será seguramente obsoleta para cuando acabe la vigencia del contrato pagando casi el doble del costo por las luminarias adquiridas”.

La legisladora de Acción Nacional también destacó que las características en lo particular de esta modalidad causarán un detrimento financiero al municipio Remarcó: “No fue la figura más idónea para las finanzas municipales de un municipio con un presupuesto tan reducido en comparación de otros municipios que reciben mayores recursos”