Al igual a como lo hizo con la “Ley Compadre” la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), propinó otro severo revés al secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández, quién en su calidad de gobernador de Tabasco, fue el promotor de una iniciativa de ley ante el Congreso local, que llevó a que ese poder aprobará la reducción del número de diputaciones plurinominales bajo el argumento de que había que ahorrar recursos económicos a como lo marca la austeridad republicana.
El Congreso local de Tabasco había aprobado la reducción de las diputaciones plurinominales para la elección constitucional de 2024 por lo que de 14 diputados que existe en la actual legislatura, en la próxima solamente quedaría ocho, con lo que se atentaba en contra de la democracia participativa pues prácticamente Morena que es el partido mayoritario tendría el control total de la legislatura lo que impediría a la oposición impugnar leyes aprobada por esa mayoría absoluta.
El gobierno de Morena en Tabasco, cuyo principal líder en su calidad de opositor ante los anteriores gobiernos se dedicó a defender la democracia participativa, una vez en el poder, cambio de parecer y comenzó a realizar todo lo contrario, pues ante el falso argumento de que los legisladores plurinominales nadie los elige, sino que era una concesión de los partidos políticos y de que deberían ahorrarse recursos económicos como parte de la austeridad republicana, el entonces gobernador Adán Augusto López en agosto de 2021 envió al Congreso local una iniciativa de ley para reducir las diputaciones plurinominales de 14 a 8, dejando intactas las uninominales, para de esta forma atentar en contra de la democracia representativa, y mostrar su desconocimiento sobre la lucha que durante muchos años habían emprendido los partidos políticos opositores al partido de Estado para que tuvieran representación no solamente en el Congreso de la Unión sino también en los Congresos locales.
Dado que el Partido de Estado, en ese entonces el PRI, ganaba todas las elecciones constitucionales y arrasaba a los partidos opositores, los principales liderazgos de estos partidos iniciaron una lucha para exigirle al gobierno que también las minorías, también estuvieran representados en la Cámara de Diputados para contrarrestar la hegemonía que ejercía el tricolor, por lo que se decidió darles participación a los partidos minoritarios por lo que inicialmente se les denominó “diputados de partido” y de esta forma tuvieron representación en el Congreso federal.
Posteriormente en 1977 la figura de “diputado de partido” cambió a “diputado plurinominal” que es electo en forma indirecta en un proceso electoral en base al número de votos que obtuvo el partido político en la elección de diputado uninominal (electo directamente) para lo cual los partidos presentan sus listas con los nombres de los candidatos a integrar las diputaciones plurinominales.
Es cierto que los tiempos han cambiado, que ahora todos los partidos políticos ganan elecciones constitucionales directas y que en el caso de los legisladores federales o locales ya ganan por mayoría y que ya no tendría razón de ser las plurinominales que se reparten entre los partidos políticos que participan en un proceso electoral, pero la ley de la materia establece que esa figura también es un contrapeso para evitar que el partido mayoritario tenga un control total del Congreso y avasalle a los opositores.
El gobierno de la cuarta ha pretendido vender la idea de que los legisladores plurinominales no tienen razón de ser, que son un estorbo porque no representan nada pues no son electo por nadie, que es una concesión graciosa a los partidos políticos, además de representar una carga onerosa para el gobierno por los salarios que se erogan para esos legisladores, y que para ahorrar recursos económicos era necesario su desaparición, por eso a nivel nacional el presidente de la República presentó una iniciativa para desaparecer 200 diputaciones, pero a la inversa en vez de desaparecer las plurinominales, desparecía a las uninominales para dar paso a la creación de listas regionales que serían votados, pero no paso su reforma electoral, pero en el caso de Tabasco, el entonces gobernador Adán Augusto López Hernández en un atentado en contra de la democracia representativa decidió reducir de 14 a 8 las diputaciones plurinominales, dejando a salvo las uninominales, mismo que se aplicaría en la elección de 2024, pero la Suprema Corte le acaba de colocar un portazo en plena cara al sostener que la reducción de las diputaciones plurinominales genera un desequilibrio en la democracia representativa, que frustra los fines
constitucionales del pluralismo político.
Para la Corte la aprobación de la ley electoral en Tabasco por parte del Congreso para reducir las diputaciones plurinominales representa un atentado en contra de la democracia representativa, porque el problema no es haber reducido el total de los diputados, sino solamente los plurinominales, por lo que prácticamente ante ese modelo de integración del Congreso local, las minorías se verían avasalladas.
Fue el ministro Luis María Aguilar quien explico que, en la elección constitucional de 2021, Morena ganó los 21 distritos electorales con el 54 por ciento de los votos, mientras que el PRD, PRI, PVEM y Movimiento Ciudadano se repartieron las 14 diputaciones plurinominales, y que de haber persistido la reforma que se estaba anulando, y de repetirse en 2024 un resultado como el de 2021, de que Morena ganara los 21 distritos electorales estaría controlando el 72.5 por ciento del Congreso, dejando a los demás partidos con solo el 27.5 por ciento de las curules, posiblemente incluyendo a los aliados del partido gobernante, porque lo que este porcentaje es insuficiente, incluso, para presentar acciones de inconstitucionalidad ante la Corte, que requiere la firma del 33 por ciento de los integrantes de la legislatura.
Desde luego que el ministro no dijo algo que estuviera fuera de la realidad y que no se supiera o no se entendiera aquí en Tabasco, ya que efectivamente el entonces gobernador y hoy “flamante” secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández no buscaba realizar ahorros económicos con la reducción de las diputaciones plurinominales para estar acorde a la famosa austeridad republicana del presidente Andrés Manuel López, sino que pretendía el control total del Congreso en 2024 para mantener avasallados a los legisladores opositores, rompiendo con el espíritu de la constitución que es mantener el equilibrio de la democracia representativa con la inclusión de los partidos opositores a estar representados en el Congreso local.
Si la reducción de diputaciones se hubiera dado en forma equilibrada, entre uninominales y plurinominales, la reforma aprobada en el Congreso local para reducir el número de curules se habría confirmado con la Corte porque todo estaría equilibrado, pero como esa reforma trastocó el principio de democracia representativa, ahí sí como tácitamente dijera el secretario de gobierno-del Rivero-al pretender dar una explicación errónea del porque querían la reducción de curules, se toparon con pared y no pasó la ley, por lo que todo queda intacto, en la próxima legislatura local habrán 35 diputados, 14 de ellos llegarán por la via plurnominal.
Sin duda, es un portazo en la cara que la Suprema Corte de Justicia de la Nación le propinó a Adán Augusto López Hernández, a quien pasara suavizarle ese golpe que lo pone en entredicho a nivel nacional, decidió desechar la “Ley Dedazo” al considerar que no se trastocaba la democracia, sino que dentro de sus facultades constitucionales, los cabildos municipales, podían nombrar a los delegados municipales, subdelegados y jefes de sector, dejando sin efecto la oportunidad de que la población pudiera elegir libremente por medio del voto secreto, quien debería ser su representante ante los ayuntamientos.
OJITOS
El pasado martes por la noche se suscitó un accidente de tránsito, cuando un motociclista repartidor de comida, chocó con la parte trasera de un tráiler que se encontraba parado en el carril de alta velocidad en la avenida Ruiz Cortines, a la altura de base cuatro de tránsito del estado, justamente porque elementos de tránsito que le habían cerrado el paso para que se detuviera para lo cual le pusieron la patrulla al frente para que no siquiera avanzando, pero no abanderaron la parte trasera de la unidad pesada para que los automovilistas o motociclistas que circulaban por la zona tuvieran precaución y no fueran a accidentarse, y como dice la canción, ese fue el error de los elementos de tránsito que ocasionó la muerte del motociclista que los pocos minutos se estrelló estrepitosamente detrás de ese camión, muriendo instantáneamente y para que vean lo fuerte del impacto, hasta del caso protector que traía el conductor de la moto se pario en dos pedazos.
Inmediatamente de este hecho, un video comenzó a circular en redes sociales en donde se observaba al tráiler parado, la moto con el conductor tirado atrás de esa unidad y adelante se encontraba una patrulla de tránsito, por lo que se señalaba directamente a los patrulleros de ser los directos responsables de esa muerte que por intentar cohechar al conductor de la unidad pesada, no les interesó pararlo en plena avenida de alta circulación , sin abandera o colocar algún señalamiento a esa hora de la noche que le permitiera a otros conductores darse cuenta de que el tráiler estaba parado, es más debieron colocar la patrulla con las torretas encendidas atrás para que se viera lo que estaban haciendo, que era detener a la unidad pesada, pero la mayor parte de las veces los patrulleros buscan no ser vistos, precisamente para realizar sus bisnes.
Los testigos de este accidente externaron en redes sociales que los únicos culpables del accidente donde perdió la vida el motociclista repartidor, es responsabilidad de los agentes de tránsito que en plena noche pararon al trailero, pero no abanderaron la parte trasera por lo en pocos minutos sobrevino el brutal accidente, por lo que la esposa del extinto está exigiendo que los agentes de tránsito sean detenidos y consignados pues propiciaron una muerte.
Según testigos presenciales, después del accidente, los patrulleros pretendieron responsabilizar al conductor del tráiler e intentaron arrancar las cámaras de seguridad que trae la unidad pesada sin tener éxito, por lo que se ha armado un escándalo, mientras la titular de la PEC, Julissa Riverol guardaba sepulcral silencio.
Fue la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana que mediante un comunicado oficial dio a conocer que ya se encuentra en proceso de investigación de este hecho, hasta que se clarifique completamente: “En relación a los hechos de tránsito registrados el pasado martes 17 de enero en el carril central de Boulevard Adolfo Ruiz Cortínes de la colonia Centro (por base 4) en Villahermosa, la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC) precisa lo siguiente: el C-4 aportará videos de las cámaras de vigilancia a la Fiscalía general del Estado (FGE).
Se inició Carpeta de Investigación a los agentes de la Policía Estatal de Caminos (PEC) en el Organo de Asuntos Internos de la corporación policial.
La SSPC reitera su compromiso a favor de la protección de la ciudadanía, colaborando en todo momento con la FGE en su proceso de investigación”. Ahora hay que esperar el curso de la investigación para determinar el grado de responsabilidad de los agentes de tránsito que actuaron como primerizos, como si no supieran las normas básicas a la hora de parar una unidad motriz, mas si es pesado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario