CONSEJEROS SERVILES A GRUPO POLITICO

 

Siendo los debates un tema delicado en donde no solamente está en juego el prestigio y conocimiento de la problemática por parte de los candidatos a gobernador, sino que la población tiene derecho a saber que tipo de proyectos de gobierno les va a ofrecer, para que en ese sentido pueda emitir su voto en las próximas elecciones del 2 de junio, y donde los consejeros electorales del Instituto Electoral responsables de aprobar dicho debates deben actuar con seriedad, con responsabilidad y sin sesgos políticos, tomando en consideración que es un órgano autónomo, ellos mismos pone en tela de duda la credibilidad que debe tener dicho organismo electoral.   

Un tema que debió ser aprobado por unanimidad por los consejeros integrantes del Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco (IEPCT), como es el proyecto de acuerdo para los debates de candidatos a la gubernatura, está siendo dinamitada por dos consejeros e indebidamente por la intromisión de la Contralora General del mismo organismo, que alineados al grupo político de los Adancistas, no se cansan de hacer daño al proceso electoral que está en puerta con fines perversos, pretendiendo crear un clima de dudas entre la sociedad de que esta elección es fraudulenta y de que este organismo electoral no es confiable para realizarla.

En el articulo 172 numeral 1 de la Ley Electoral se establece que el Consejo Estatal organizará un debate obligatorio entre todas las personas candidatas a la Gubernatura del estado; y promoverá la celebración de debates entre las candidaturas a diputados locales y Presidencias Municipales.

Por su parte, el articulo 311 numeral 1 del Reglamento de Elecciones dispone que, en términos de la legislación electoral local respectiva, los organismos electorales organizarán debates entre todas las candidaturas a la Gubernatura y deberán promover la celebración de debates entre los demás cargos  de elección  popular a nivel local, para lo cual, las señales radiodifundidas que los organismos electorales generen para este fin, podrán ser utilizadas, en vivo y en forma gratuita, por los demás concesionarios de radio y televisión, así  como por otros concesionarios de telecomunicaciones.

Tales debates, de acuerdo con el numeral 2 del articulo en cita, deberán ser transmitidos por las estaciones de radio y canales de televisión de las concesionarias locales de uso público, en la entidad federativa correspondiente, pudiendo ser retransmitidos por otros concesionarios de telecomunicaciones y radiodifusión con cobertura en la entidad. El INE y los organismos electorales (en este caso el IEPCT) promoverán la transmisión de estos debates por parte de otras concesionarias.

Para la realización de estos debates, fue creada la Comisión Temporal de Debates, integrados por los consejeros electorales, Juan Correa López, en su calidad de presidente, María Elvia Magaña Sandoval y Víctor Mejía Naranjo, así como por los representantes de los candidatos a gobernador, que no propiamente son los representantes de los partidos políticos ante el órgano electoral, quienes después de varias reuniones en donde analizaron, debatieron, concluyeron al ponerse de acuerdo sobre el formato, sede de los debates (será en el inmueble del IEPCT), que serán dos, el 21 de abril y el 13 de mayo, la designación de las personas moderadoras de cada debate (Marlene Escandón Landa y Gilberto Quezada Padilla), los temas que se abordarán en el primer debate, así como la designación de los integrantes del Consejo Técnico Asesor (José Raúl Reyes y Martha Elena Cuevas) para los debates entre las candidaturas para la elecciones de la gubernatura, quienes habrán de recepcionar las preguntas que los ciudadanos quieran hacerle a los candidatos, el pasado 18 de marzo durante la sesión extraordinaria urgente de dicha comisión, aprobaron por unanimidad todos los puntos, incluida la participación como moderadores de Marlene Escandón y Gilberto Quezada, al considerarlos como profesionales de la comunicación con mucha experiencia, además que se tomó como referencia, que el primero de ellos, ya había participado como moderadora de debates en la pasada elección para gobernador, el cual sería sometida al pleno de los consejeros electorales. A la sesión extraordinaria, además de los consejeros electorales, acudieron los representantes del PRI, José Emiliano Higareda Sánchez; PVEM, Iris Isabel Sánchez Marcin; PRD, José Manuel Rodríguez Natarén; Movimiento Ciudadano,  Carlos Mario Ramos Hernández, y de Morena, Javier López, en las primera reuniones había participado Fernando Vázquez en representación del candidato a la gubernatura, Javier May. El PAN no mandó representación. 

El pasado 22 de marzo justo antes de la sesión extraordinaria del IEPCT, hizo acto de presencia en el inmueble el consejero electoral del INE, Jorge Montaño Ventura, cuyo ascenso a ese cargo fue gracias al cabildeo del ex-gobernación, Adán Augusto López Hernández y por lo tanto obedece a sus intereses, llegó bajo el pretexto de que grabaría unos promocionales del instituto, pero aprovechó para meterse a la sala de sesiones donde saludó de mano a los consejeros electorales y a los representantes de los partidos políticos, salvo el de Morena que le despreció el saludo, lo dejó con la mano tendida, quizás porque uno forma parte del Adancismo y el otro del Maycismo, pero la extraña presencia de Montaño no pasó desapercibido para los que estaban ahí presentes y mucho menos para quienes analizan la vida política del estado, ante lo que posteriormente sucedió, a la negativa de dos consejeros a avalar el proyecto presentado por la Comisión Temporal de Debates, es como si el representante electoral Adancistas hubiera arribado para darle línea a los dos consejeros afines a ese grupo de que de debían de enturbiar el proceso de aprobación de los debates, argumentando cosas sin mayor sustento, es claro que buscaban incidir en los otros consejeros para echar abajo  todo el procedimiento que la Comisión Temporal de Debates y los representantes de los candidatos a gobernador habían realizado durante varias sesiones, pero sin tener éxito. 

A este esquema de ensuciar el proceso electoral se sumó indebidamente, porque esta fuera de sus funciones, la Contralora General de este instituto, Gabriela Tello, que en otras ocasiones ha hecho lo mismos, sin que la presidenta del Instituto fije un posicionamiento al recordarle que no debe entrometerse en el proceso electoral porque no forma parte de su trabajo; si bien la Contralora fue electa por el Congreso local, quien cabildea, quien mete la mano para su nominación fue el compadre de Adán Augusto, José Antonio de la Vega Asmitia siendo la primera vez secretario de Gobierno, por eso queda claro que Gabriela representa al Adancismo en ese instituto que de por si ya esta minado con la intromisión de varios vocales distritales, denunciados en su momento en este espacio.

El primero que mostró su inconformidad por el proyecto presentado por la Comisión Temporal de Debates, fue el consejero electoral, Hernán González Salas, quien cuestionó el procedimiento mediante el cual se propuso a las personas para moderar los debates a la gubernatura, que según él, en ningún momento pretende poner en duda la capacidad y experiencia de las personas propuestas, dicho procedimiento no reúne los elementos de transparencia, máxima publicidad y certeza, porque de última hora le fue entregado los curriculums de los nominados, y porque como sabía cuantas personas se registraron para tomar en cuenta si realmente fueron los perfiles idóneos, y porque siendo los mejores tendrían que ser capacitados, y si por hacer ese trabajo se les iba a pagar. Es claro el dolo y la mala fe de este consejero que alineado al grupo que se resiste perder el poder, preguntara que si los moderadores recibirían un pago y de cuanto sería, y que le llama la atención que en el mismo considerando, se señala como parte de la logística, preparación técnica, y profesional,  se contratará  a una persona especializada en consultoría o capacitación para la asesoría y capacitación para el asesoramiento y capacitación, precisamente de las personas señalados como aquellos perfiles idóneos y que acreditan experiencia para moderar los debates; para este miope consejero, todo el trabajo realizado por la Comisión Temporal de Debates, y los representantes de los candidatos a la gubernatura, era basura, no servía para èl, porque primero están sus intereses personales.

El representante de Morena, Javier López, le rebatió al consejero al sostener que el tema había sido ampliamente discutido por los representantes de los candidatos al gobierno, y que por primera vez se habían puesto de acuerdo.

El consejero Víctor  Mejía también rebatió la ignorancia de Hernán, ya que no se debía dudar de la capacidad y profesionalismo de cada una de las personas que se estaban designando como moderados y por otra parte la designación de los miembros del consejo técnico asesor, y que no debe ser extraño el que se proponga capacitar a los moderadores, porque es una practica que se hace en el mismo consejo, “cuando se dice que se les hace extraño que una persona que se le califica como idónea pero que se vaya a capacitar, entonces está desconociendo el trabajo que nosotros mismos hacemos, cuando designamos personas idóneas para las consejerías y para las vocalías, y una vez que se designa por nosotros o por la Junta estatal se les va capacitando durante el proceso electoral eso es una práctica muy conocida por todas y todos los consejeros electorales”.

La consejera electoral, Rosselvy del Carmen Domínguez Arévalo, también se fue a la cargada cuestionando el trabajo de la Comisión Temporal de Debates, que no le habían entregado los curriculums de los periodistas propuestos,  que si bien conoce a las dos personas propuestas como moderadores que hubiera pasado si no los conociera, pero que le preocupaba que en el documento que le entregaron no llevaba plasmado el tema de los recursos económicos sobre cuánto le pagarían a cada moderador, que podría ser oneroso o estratosférico y que se debía cuidar el presupuesto, si, tal cual ella la cuidó cuando de las arcas del instituto le prestaron 200 mil pesos para casarse, vaya cinismo de la consejera; que se le había hecho llegar un documento por parte de la Contraloría Interna donde se toca este tema, que si se tenía previsto que el día del debate, surgió  un evento que visto por todo el estado (en referencia al desfile de carros alegóricos), si se previeron las circunstancias, pero le preocupa que si no es la televisión tabasqueña la que haga la producción, ¿quien lo haría?. A la consejera se le olvidó que en la sesión  del 28 de diciembre había aprobado las dos fechas en las que se haría los debates, el 21 de abril y el 13 de mayo, y que si el gobierno estatal no le sugirió al Comité de Feria no empalmar las fechas y esta por omisión, por descuido, o en forma adrede, dio  a conocer en este año  que el desfile de carros sería el mismo dìa del debate, el instituto eso no haría que se cambiara la fecha, ni la hora, ni la sede del debate, hay programado con antelación.

A la consejera electoral, Rosselvy del Carmen Domínguez no le interesó que junto con Marlene Escandón, propuesto como moderadora de los debates, ha participado en diversos eventos feministas en defensa de la mujer, al menos hay fotografías donde se les ve junta participando, lo que hace suponer que son amigas. Pues bien, pudo más su interés político, que su amistad con la comunicadora que provocó que votara en contra de su elección como moderadora, por lo seguramente hasta ahí llegó esa amistad. Porque los obuses de los dos consejeros y de la Contralora, no solamente era contra la Comisión Temporal de Debates, sino en contra de la comunicadora que se ha mantenido en el periodismo a pesar de los embates del adancismo.

 A quienes cuestionan el pago a los moderadores de los debates, habría que decirles que deben tomar en cuenta que es un trabajo delicado, que no cualquiera lo haría, que una pifia que cometa cualquiera de ellos, bastaría para que los propios comunicadores o medios de comunicación los cuestionara  brutalmente. Les haría bien en ver cuanto es el pago que realizará el INE a los dos moderadores del primer debate presidencial y cuanto se le pagará a los dos moderadores del segundo debate, nada fuera de la ilegalidad, sino de lo que se trata es de generar descredito para la realización de los debates. El INE ha establecido que los dos comunicadores que serán moderadores del primer debate, recibirán    

Y como colofón de que el Adancismo buscaba truncar los debates, por razones obvias, hay que ver la negativa de la televisora del estado, TVT, cuyo director José del Carmen Chablé, ya se sentía diputado local porque su compadre Adán, sería candidato presidencial, cual ha sido su negativa o pretexto para ser matriz en la transmisión; esta televisora que pertenece al gobierno estatal debería ser la mas interesada en colaborar para la realización de los debates, pero por la producción ha dicho que cobra 925 mil pesos, casi un millón de pesos, mientras que hay otras empresas que lo hacen a menor precio. ¿les queda dudas como està el rejuego del poder en Tabasco?, y que los Adancistas, siguen atacando bajo el agua al candidato Javier May, que aun con toda la tenebra a su alrededor, se perfila para ganar la elección constitucional.